Patyčios gali tapti teisine problema, jei elgesys apima žeminančias pastabas, tokias kaip rasiniai ar etniniai įžeidinėjimai, arba kitus netinkamus komentarus, susijusius su priklausymu saugomai klasei. Federaliniai įstatymai gina darbuotojus pagal amžių, lytį, rasę, spalvą, religiją, tautinę kilmę ir negalią. Valstybių įstatymai dažnai apima papildomas kategorijas, tokias kaip seksualinė orientacija. Patyčios gali būti neteisėtos, net jei įžeidžiantis elgesys apima keiksmus ar kitokį žodinį bauginimą, nors tai tikrai netinka darbo vietoje. Tačiau jei elgesys apima įžeidžiančias pastabas, pagrįstas aukos narystė saugomoje klasėje, tai gali sukurti priešui priešišką darbo aplinką. Jei elgesys yra pakankamai griežtas ir paplitęs, tai gali būti valstybės ar federalinės diskriminacijos įstatymų pažeidimas. Problema ta, kad kiekvienu atveju nustatomas momentas, kai elgesys tampa pakankamai griežtas ir plačiai paplitęs, kad jį būtų galima laikyti neteisėta priešiška darbo aplinka. Jei patyčios apima pastabas ar kartais netinkamus komentarus, mažesnė tikimybė, kad tai bus laikoma neteisėta. Kita vertus, kai kurie teismai nustatė, kad reikia atsižvelgti į visas aplinkybes. Kitaip tariant, jei visos patyčios iš tikrųjų yra gana sunkios ir paplitusios, o jei patyčios apima net retkarčiais nuorodas į saugomą statusą, tai vis tiek gali sukurti neteisėtą priešišką darbo aplinką. Teismai tam sugalvojo puikų terminą: lygių galimybių priekabiautojas. & Ldquo; Kai kuriems darbdaviams pasisekė gintis nuo ieškinių dėl diskriminacijos teigdami, kad saugomų klasių nariai nebuvo išskirti, nes nusikaltėlis buvo nemandagus visiems. Kiti darbdaviai buvo atsakingi už teoriją, kad neteisėto priekabiavimo negalima pateisinti vien todėl, kad pažeidėjas taip pat buvo grubus kitų darbuotojų atžvilgiu (kurie nebuvo tikslinės saugomos klasės nariai). Darbuotojas, iš kurio tyčiojamasi, gali daug nesikreipti už biuro ribų, ypač jei į tokį elgesį nėra įtraukta pastabų, pagrįstų saugoma klase. Jei patyčios yra ekstremalios ir apima grasinimus ar fizinį bauginimą, tai gali pažeisti valstybės baudžiamuosius įstatymus. Nors terminai & ldquo; puolimas & ldquo; ir & ldquo; baterija & ldquo; dažnai naudojami pakaitomis, daugeliui valstybių iš tikrųjų nereikia jokio fizinio kontakto, kad būtų galima nustatyti užpuolimą. Paprasčiau tariant, supurtytas kumštis su žodine grėsme gali būti užpuolimas, o tikrasis kontaktas taps akumuliatoriumi. Darbuotojas apie tokią grėsmę galėtų pranešti policijai, ir tai turėtų motyvuoti darbdavį spręsti situaciją. Tačiau daug patyčių pasitaiko be fizinių grėsmių, pvz., Sakant sarkastiškas pastabas, naudojant „nusileidimus“, & ldquo; arba izoliuoti auką. Jei darbdavys atsisako spręsti tokias situacijas, nukentėjusysis gali neturėti jokių priemonių. Darbdavio atsisakymas pripažinti situaciją gali net pabloginti aukos padėtį, padidindamas beviltiškumo jausmą. Nors kai kurios valstybės svarstė teisės aktus, skirtus spręsti patyčias darbo vietoje, didelė problema yra apibrėžti, kada įžeidžiantis elgesys taps teisiškai veiksmingas. Kaip minėta, net diskriminacijos įstatymai nedraudžia atsitiktinių pastabų ar pastabų iš rankų, nors tokie komentarai gali turėti labai realų psichologinį poveikį. Bandyti apibrėžti, kada toks elgesys kaip sarkazmas ar izoliacija turėtų sukelti teisinių pasekmių, nėra lengva. Įdomu tai,Netrukus Puerto Rikas gali priimti įstatymą prieš patyčias, o valstybės gali pasirinkti šią kalbą kaip būsimų teisės aktų modelį.Edvinas J. Zalewskis yra asocijuotas redaktorius su J. J. „Keller & Associates“, organizacija, kuri specializuojasi žmogiškųjų išteklių ir darbo vietų teisinių klausimų srityje. Nuotrauka:www.stockmonkey.com Teisinis atsisakymas: Jokia čia pateikta informacija nėra teisinė konsultacija „Gastromium“ vardu.